Anglik wylał wiadro pomyj na Igę Świątek. “Nie powinno jej tu być” 😡😡😡

By | July 15, 2025

Oto szczegółowa analiza tego, co wydarzyło się wokół słów angielskiego dziennikarza po triumfie Igi Świątek na Wimbledonie:

🇬🇧 1. Kto i co dokładnie powiedział?
• Angielski komentator Oliver Holt z „Daily Mail” ostro skomentował sukces Świątek: według niego „nie powinna tu być” – w kontekście Wimbledonu i jego specyfiki. 
• Teksty zawierają duże emocje: określenia typu „wiadro pomyj”, co w polskich mediach oddaje sposób, w jaki Holt wylał krytykę.

🧠 2. Jakie są zarzuty Holta?
1. Kwestia tradycji Wimbledonu – Holt sugeruje, że że w elitarnym, pełnym historii turnieju wciąż obowiązuje unikalna „melancholia”, ponadnarodowy rytuał… i pewna stereotypowa wizja „angielskiego” turnieju.
2. Stereotyp narodowej ingerencji – w słowach kryje się również sugestia, że Świątek „zakłóca” pewien porządek Wimbledonu, ze względu na swój charakter gry, styl czy temperament, który nie wpisuje się w oczekiwania Holt’a. 
3. Chęć wywołania dysonansu medialnego – to częsty zabieg, wpisany w styl komentatorski Hulta – prowokacyjny, kontrowersyjny, by wzbudzić dyskusję.

🎾 3. Kontekst: co powiedziała wcześniej sama Świątek?
• Po finale Iga stanowczo zareagowała na falę krytyki, prosząc media: „pozwólcie mi po prostu robić swoje” i dodając, że „wiemy, co robimy” .
• Świątek podkreśliła, że to był ogromny moment dla niej i jej zespołu: pierwszy tytuł Wimbledonu, 6:0, 6:0 – historyczne osiągnięcie, majstersztyk mentalny i techniczny .

📰 4. Jak ta wypowiedź została odebrana?

a) W Polsce
• Polskie media (Sport.pl, Sport.co.pl) ostro komentują słowa Anglika, nazywając je „wiadrem pomyj” – przekaz jest jasny: polscy komentatorzy i fani uznali te słowa za niesprawiedliwe i zabarwione uprzedzeniem .

b) Na Wyspach?
• Warto zauważyć, że wśród brytyjskich komentatorów są też bardziej wyważone opinie. John McEnroe, choć mocno zabiegał o zmianę zasad przy wejściach (zakaz słuchawek), to… o samej Igi nie mówił w kategoriach: „nie powinna tu być” .
• Do tej pory, komentarze typu Olivera Holta wydają się bardziej wyjątkiem niż reprezentacją uniwersalnego brytyjskiego przekazu.

✳️ 5. Czy to język rasistowski czy po prostu snobbistyczny?
• Holt nie używał na razie słów rasistowskich – w jego wypowiedzi nie znajdujemy odwołań do pochodzenia czy koloru skóry Świątek.
• Natomiast możemy tu mówić o snobizmie – przekonaniu, że pewne wartości, normy i impreza sportowa są wyłącznie „wewnętrzną sprawą” danego kraju czy kultury.
• Iga – dynamiką gry, stylem, pewnością siebie – wyłamała się z tej wizji, a komentarze Holta interpretowane są przez wielu jako próba zachowania status quo.

🧩 6. Co dalej?

a) Świątek – niewzruszona fala
• Iga udowodniła, że na najwyższym poziomie potrafi sobie poradzić zarówno z presją na korcie, jak i poza nim. Po finale powiedziała, że “really had fun” i że chce, by zostawiono ją w spokoju .

b) Reakcja fanów i mediów
• Polscy kibice ruszyli do obrony – w mediach społecznościowych i komentarzach pokazuje się szerokie poparcie dla Świątek, podkreślające, że jej sukces ponadpłciowy, ponadnarodowy i ponadkulturowy.

c) Zmiana narracji?
• Komentarze jak Hulta’s – choć przyciągające uwagę – stają się coraz mniej popularne w świecie, gdzie kolejne generacje oczekują inkluzywności, różnorodności i globalnego spojrzenia na sport elitarny i historii.

🏁 7. Podsumowanie

Element Fakt / Cytat
Kto mówił? Oliver Holt („Daily Mail”), Anglik – określił wypowiedzi Świątek jako niepożądane na Wimbledonie 
Treść krytyki Twierdzi, że „nie powinna tu być”, sygnalizuje, że odbiega od „angielskiej tradycji”
Reakcja Igi „wiemy, co robimy”, „pozwólcie mi pracować” – stanowcze odejście od wszelkiej presji
Publiczna odpowiedź W Polsce słowa Hulta uznano za niesprawiedliwe; na Wyspach – mieszane opinie, ale ostrzejsze głosy to wyjątek
Szerszy kontekst Pojawia się pytanie o snobizm w elitarnych turniejach – czy naprawdę wymaga się od zawodników „wkupienia się” w lokalne normy?

🙋‍♀️ Co o tym myślisz?
1. Czy krytyka Hulta wynika z przywiązania do tradycji czy uprzedzenia?
2. Jaką rolę powinna odgrywać media – komentując to, co „pasuje” do Wimbledonu, czy raczej sukces zawodniczki niezależnie od kultury?
3. Czy tego typu kontrowersje mogą wręcz wzmocnić pozycję Igi jako symbolu globalnego, otwartego sportu?

Iga Świątek nie tylko zdobyła historyczny tytuł, ale – co ważniejsze – zyskała siłę, by w dosesie snobistycznych opinii po prostu… istnieć, wygrywać i odpowiadać – na korcie i poza nim. Jeśli chcesz, mogę przyjrzeć się innym komentarzom z zagranicznych mediów albo dokładniej przeanalizować statystyki opinii – daj znać!